เมื่อมองแวบแรก การจับกุม Lizelle Herrera เมื่อเดือนสล็อตฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ 1 บาทเมษายน พ.ศ. 2565 ดูเหมือนจะเป็นสิ่งที่ผู้สนับสนุนต่อต้านการทำแท้งต้องการมาโดยตลอด หลังจากที่โรงพยาบาลในชนบทสตาร์เคาน์ตี้ รัฐเท็กซัส รายงานต่อเจ้าหน้าที่ หญิงวัย 26 ปีรายนี้ถูกจับและถูกตั้งข้อหาฆาตกรรม โดยให้ประกันตัวเธออยู่ที่ 500,000 ดอลลาร์ แม้ว่าจะมีรายละเอียดเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับคดีของเธอ แต่อาชญากรรมของ Herrera ตามคำฟ้องนั้นทำให้เกิด “การเสียชีวิตของบุคคล” โดย “การทำแท้งด้วยตนเอง” ในเวลาสั้นๆ ไม่กี่บรรทัด คณะลูกขุนใหญ่ของเท็กซัสได้ยืนยันอย่างชัดเจนและเปิดเผยต่อสาธารณชนว่าการทำแท้งเป็นการฆาตกรรม ซึ่งเป็นเสียงเรียกร้องจากฝ่ายตรงข้ามของกระบวนการนี้มานานกว่า 40 ปี
คำฟ้องนี้ถูกมองว่าเป็นผลโดยตรงจากการผ่าน SB 8 ซึ่งเป็นกฎหมายล่าสุดของเท็กซัสที่ห้ามการทำแท้งอย่างมีประสิทธิภาพหลังจากตั้งครรภ์ได้หกสัปดาห์ กฎหมายนี้เป็นขั้นตอนที่ไม่ธรรมดาสำหรับขบวนการต่อต้านการทำแท้ง โดยให้อำนาจแก่ประชาชนทั่วไปในการบังคับใช้คำสั่งห้ามโดยฟ้องร้องใครก็ตามที่พวกเขาเชื่อว่าได้ดำเนินการหรือช่วยในการทำแท้ง
ฝ่ายตรงข้ามการทำแท้งได้สร้างชัยชนะอีกครั้งในวงกว้าง
: ร่างความคิดเห็นที่รั่วไหลออกมาล่าสุดที่เขียนโดยผู้พิพากษาศาลฎีกาซามูเอล อาลิโต ดูเหมือนจะแสดงให้เห็นว่าศาลมีแผนที่จะล้มล้าง Roe v. Wade การตัดสินใจครั้งสำคัญในปี 1973 ซึ่งกำหนดสิทธิ์ในการทำแท้งของชาวอเมริกัน
ผู้หญิงคนหนึ่งนั่งอยู่หน้าคอมพิวเตอร์ในบ้าน ขณะที่สุนัขนั่งอยู่ที่ประตู
นักเคลื่อนไหวต่อต้านการทำแท้งได้แสดงออกอย่างชัดเจนมานานหลายทศวรรษว่าปรารถนาที่จะขจัดขั้นตอนดังกล่าวทั่วประเทศ และพวกเขาก็ชนะ หากศาลล้มล้าง Roe จริงๆ การทำแท้งก็มีแนวโน้มว่าจะผิดกฎหมายใน 23 รัฐเป็นอย่างน้อย ในขณะเดียวกัน SB 8 กำลังสร้างแรงบันดาลใจให้เกิดกระแสกฎหมายต่อต้านการทำแท้งที่มีข้อจำกัดสูงในรัฐอื่น ๆ ที่คล้ายกันและมีการกล่าวกันว่ากลุ่มต่อต้านการทำแท้งและฝ่ายนิติบัญญัติฝ่ายอนุรักษ์นิยมต่างก็วางตำแหน่งตัวเองเพื่อเสนอชื่อห้ามทำแท้งของรัฐบาลกลาง
อย่างไรก็ตาม คำฟ้องของเอร์เรราได้รับจากกลุ่มต่อต้านการทำแท้งไม่ใช่เพื่อชัยชนะ แต่เป็นความตกใจที่ไม่พึงปรารถนา เมื่อความโกลาหลระดับชาติเพิ่มขึ้นในคดีนี้ Texas Right to Life กลุ่มที่ช่วยเขียน SB 8 พูดต่อต้านการจับกุมของ Herrera เพียงไม่กี่วันหลังจากที่เธอถูกจำคุก Gocha Ramirez อัยการเขต Starr County ปฏิเสธคำฟ้องดังกล่าว โดยกล่าวในแถลงการณ์เมื่อวันที่ 10 เมษายนว่า “เป็นที่ชัดเจนว่า Ms. Herrera ไม่สามารถและไม่ควรถูกดำเนินคดีตามข้อกล่าวหาของเธอ” รามิเรซยังไปไกลถึงขั้นขอโทษทนายความของเอร์เรรา โดยกล่าวว่า “ฉันรับรองได้เลยว่าฉันไม่เคยตั้งใจจะทำร้ายหญิงสาวคนนี้” วอชิงตันโพสต์รายงาน
ในอดีต ผู้ต่อต้านการทำแท้งได้เรียกร้องให้มีข้อจำกัดและการลงโทษที่มุ่งเป้าไปที่ผู้ให้บริการทำแท้ง ไม่ใช่ผู้ป่วย Katie Glenn ที่ปรึกษาด้านกิจการของรัฐบาลของกลุ่มผู้สนับสนุนการต่อต้านการทำแท้ง American United for Life บอกกับ Vox ว่า “เมื่อเราดูการละเมิดกฎหมาย เราต้องไปหาผู้ที่ก่อให้เกิดอันตราย ในอดีตนั้นก็หมายถึงหมอ
ทว่าการเพิ่มขึ้นของการทำแท้งด้วยยา
หมายความว่าผู้คนสามารถทำแท้งด้วยตนเองในความเป็นส่วนตัวของบ้าน กลายเป็นทั้งผู้ให้บริการและผู้ป่วยอย่างมีประสิทธิภาพ วิธีนี้เรียกอีกอย่างว่าการทำแท้งด้วยตนเอง คาดว่าจะกลายเป็นเรื่องธรรมดามากขึ้นเนื่องจากกฎหมายเช่น SB 8 และการล่มสลายของ Roe ทำให้ขั้นตอนในคลินิกยากขึ้น
เรื่องราวของ Herrera แสดงให้เห็นภาพที่สั่นคลอนถึงสิ่งที่อาจเป็นอนาคตหลัง Roe: ขั้นตอนใหม่สำหรับขบวนการต่อต้านการทำแท้งด้วยความแตกแยกที่เพิ่มขึ้นระหว่างกลุ่มกระแสหลักที่มีเป้าหมายต่อไปในการควบคุมการเข้าถึงยาและ hardliners รวมถึง หนึ่งในนักเคลื่อนไหวที่อยู่เบื้องหลัง SB 8 ที่ต้องการเห็นพลเมืองส่วนตัวถูกจำคุกเนื่องจากยุติการตั้งครรภ์ของตนเอง
การพัฒนา กลุ่มต่อต้านการทำแท้ง และนักวิชาการของขบวนการกล่าวว่า ทั้งหมดคุกคามที่จะเปลี่ยนกลยุทธ์ต่อต้านการทำแท้งเป็นเวลาครึ่งศตวรรษบนหัวของมัน เช่นเดียวกับที่ขบวนการเตรียมพร้อมสำหรับชัยชนะครั้งใหญ่ที่สุดครั้งหนึ่ง
การเคลื่อนไหวต่อต้านการทำแท้งดังที่เราทราบในทุกวันนี้อาจเริ่มต้นก่อน Roe ในทศวรรษ 1960 เมื่อรัฐต่างๆ เริ่มเปิดเสรีกฎหมายการทำแท้งของตน เจนนิเฟอร์ ฮอลแลนด์ ศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยโอคลาโฮมาและผู้แต่งหนังสือ Tiny You: A Western History of the Anti-Abortion Movement กล่าว ในเวลานั้น ฝ่ายตรงข้ามการทำแท้งแต่ละรายเริ่มรวมตัวกันเป็นกลุ่มในรัฐเสรีเช่นแคลิฟอร์เนียและโคโลราโด . แต่จนกระทั่งหลังจาก Roe การเคลื่อนไหวกลายเป็นระดับชาติ
ในช่วงหลายปีหลังปี 1973 กลุ่มต่อต้านการทำแท้ง เช่น National Right to Life Committee และ American United for Life ใช้วิธีการสองง่ามเพื่อต่อสู้กับ Roe ประการแรกและชัดเจนที่สุด พวกเขาผลักดันให้มีข้อจำกัดในการทำแท้ง ซึ่งส่วนใหญ่อยู่ที่ระดับรัฐ ซึ่งศาลฎีกาจะยอมรับ เช่น การห้ามกระบวนการทำแท้งบางอย่างหรือกฎหมายที่ควบคุมการดำเนินงานของคลินิก ประการที่สอง พวกเขา “ทำงานมากมายเพื่อเปลี่ยนความคิดและจิตใจ” ฮอลแลนด์กล่าว นั่นหมายถึงการโน้มน้าวใจคริสตจักรให้ทำให้การเมืองต่อต้านการทำแท้งเป็นส่วนหนึ่งของ “พิธีกรรมแห่งศรัทธาของผู้คน” ซึ่งพวกเขาไม่เคยทำมาก่อน แม้แต่ในหมู่ชาวอเมริกันคาทอลิก ก่อนทศวรรษ 1970
Julia Kuo สำหรับ Vox
นอกจากนี้ยังหมายถึงการหาโฆษกคนใหม่สำหรับสาเหตุ ในยุค 80 และ 90 ฮอลแลนด์กล่าวว่าต่อต้านการทำแท้ง
กลุ่มไอออนเริ่มมองหา “เหยื่อการทำแท้งรายอื่น” ที่อาจกลายเป็นผู้สนับสนุนการจำกัดการทำแท้งได้ ผู้หญิงที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดคือผู้หญิงที่ทำแท้ง และกลุ่มเคลื่อนไหวสามารถถูกมองว่าเป็นเหยื่อของอุตสาหกรรมการเอารัดเอาเปรียบที่กระตือรือร้นที่จะใช้ประโยชน์จากความสิ้นหวังของพวกเขา ข้อความก็คือว่า “การทำแท้งทำร้ายร่างกาย แต่ก็ทำให้บอบช้ำทางจิตใจ และในวงกว้างมากขึ้น สตรีนิยมและความทันสมัยทางเพศได้หลอกให้ผู้หญิงคิดว่านี่ไม่ใช่กรณี” ฮอลแลนด์กล่าว
กลุ่มแพทย์และผู้เชี่ยวชาญ ซึ่งรวมถึง American Psychological Association และ American College of Obstetricians and Gynecologists ได้ปฏิเสธคำกล่าวอ้างซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าการทำแท้งเป็นอันตรายต่อหญิงตั้งครรภ์ ผลการศึกษา Turnaway Study ที่เป็นสถานที่สำคัญซึ่งตีพิมพ์ในปี 2020 ยังพบว่า ผู้หญิงที่ทำแท้งมีอาการทางสุขภาพและความเป็นอยู่ที่ดีของครอบครัวได้ดีกว่าผู้หญิงที่เข้ารับการทำแท้งแต่ถูกปฏิเสธ อย่างไรก็ตาม การเล่าเรื่องการทำแท้งที่เป็นอันตรายยังคงมีอยู่ และผู้สนับสนุนต่อต้านการทำแท้งที่มองเห็นได้ชัดเจนที่สุดในช่วงหลายปีที่ผ่านมา รวมถึง Norma McCorvey โจทก์ใน Roe ซึ่งกลายเป็นฝ่ายตรงข้ามการทำแท้งด้วยเสียงเพียงเพื่อปฏิเสธตำแหน่งบนเตียงที่เสียชีวิตของเธอ ผู้หญิงที่เคยยุติการตั้งครรภ์มาก่อน
นี่เป็นเหตุผลหนึ่งที่ข้อจำกัดที่ได้รับการสนับสนุนจากฝ่ายตรงข้ามการทำแท้งมักมุ่งเป้าไปที่คลินิกและผู้ให้บริการ แทนที่จะพยายามลงโทษผู้ที่ทำแท้ง แม้กระทั่งเมื่อไม่กี่ปีก่อน Roe ขบวนการต่อต้านการคุมกำเนิดได้แสวงหาข้อ จำกัด ทางกฎหมายเกี่ยวกับการคุมกำเนิดเป็น “การลงโทษสำหรับความสำส่อน” ฮอลแลนด์กล่าว แต่ในช่วงทศวรรษ 1970 “โลกเปลี่ยนไป ขบวนการเรียกร้องสิทธิสตรีได้เปลี่ยนรากฐานของการโต้วาที” เธอกล่าวเสริม ทำให้แนวคิดในการลงโทษผู้หญิงสำหรับการตั้งครรภ์ที่ไม่ต้องการนั้นไม่เป็นที่นิยม ผู้สนับสนุนต่อต้านการทำแท้งเริ่มแคสต์ผู้หญิงที่ทำแท้งรายนี้เป็นเหยื่อ เพราะฮอลแลนด์กล่าวว่า “ไม่เห็นด้วยกับการเคลื่อนไหวนี้หากเธอไม่ทำเช่นนั้น”
Julia Kuo สำหรับ Vox
โดยการกำหนดเป้าหมายสิ่งที่พวกเขาเรียกว่า “อุตสาหกรรมการทำแท้ง” ฝ่ายตรงข้ามได้รวบรวมความสำเร็จทางการเมืองและวัฒนธรรมที่สำคัญ มาตรการต่างๆ เช่น การแก้ไข Hyde Amendment ปี 1976 ซึ่งห้ามไม่ให้เงินสนับสนุนของรัฐบาลกลางสำหรับการทำแท้งส่วนใหญ่ ถูกบั่นทอนจากการเข้าถึงการทำแท้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับคนอเมริกันที่มีรายได้น้อยและคนผิวดำ คนพื้นเมือง และคนอื่นๆ ที่มีผิวสี การเคลื่อนไหวที่รุนแรงขึ้นในช่วงทศวรรษ 1980 และ 1990 ก็เกิดขึ้นเช่นกัน โดยใช้การไม่เชื่อฟังทางแพ่งและบางครั้งใช้ความรุนแรงเพื่อข่มขู่ผู้ป่วยและผู้ให้บริการ อาชญากรรมเช่นการฆาตกรรมจอร์จ ทิลเลอร์ในปี 2552 แพทย์ชาวแคนซัสที่ทำแท้งในช่วงตั้งครรภ์ บังคับให้คลินิกใช้การรักษาความปลอดภัยอย่างเข้มงวด และอาจทำให้แพทย์ท้อถอยจากการเข้าไปในสนาม ต่อมาในปี 2010 ข้อจำกัดของแพทย์และคลินิก ซึ่งรวมถึงกฎหมายว่าด้วยความกว้างของโถงทางเดินในคลินิก หรือกำหนดให้โรงพยาบาลต้องให้สิทธิพิเศษสำหรับผู้ให้บริการ — ได้ปิดโรงงานทำแท้งหลายสิบแห่งทั่วภาคใต้และมิดเวสต์
ผู้สนับสนุนการต่อต้านการทำแท้งยังสามารถคัดค้านการทำแท้งอย่างเต็มที่ ซึ่งเป็นข้อกำหนดสำหรับพรรครีพับลิกันที่ลงสมัครรับตำแหน่งระดับชาติ การทำแท้งเป็นเวทีทางการเมืองต้องใช้เวลา: ดังที่ฮอลแลนด์ชี้ให้เห็น โรนัลด์ เรแกนคัดค้านการทำแท้งในนาม แต่ในปี 1981 ซานดรา เดย์ โอคอนเนอร์ เสนอชื่อให้ศาลฎีกาขึ้นศาลสูงสุด แม้ว่าผู้สนับสนุนจะบอกว่าเธอไม่อนุรักษ์นิยมเรื่องการทำแท้งไม่เพียงพอ เมื่อแรงกดดันจากกลุ่มต่อต้านการทำแท้งเพิ่มขึ้น ประธานาธิบดีรีพับลิกันในเวลาต่อมา เช่น จอร์จ ดับเบิลยู. บุช ได้เข้ามามีบทบาท โดนัลด์ ทรัมป์ ซึ่งเคยสนับสนุนสิทธิการทำแท้งและไม่เคยเป็นอนุรักษ์นิยมในสังคมมาก่อน สัญญาในระหว่างการหาเสียงของเขาที่จะแต่งตั้งผู้พิพากษาในศาลฎีกาที่จะต่อต้าน Roe ซึ่งเป็นการอุทธรณ์ที่ชัดเจนสำหรับนักเคลื่อนไหวต่อต้านการทำแท้งที่มีอำนาจมากขึ้น
เขาเก่งพอๆ กับคำพูดของเขา โดยได้นัดหมายสามครั้งต่อศาลและให้พรรคอนุรักษ์นิยมเป็นเสียงข้างมาก 6-3 ภายในสิ้นปี 2020 ตำแหน่งประธานาธิบดีของทรัมป์นำไปสู่ช่วงเวลาแห่งผลประโยชน์ทางการเมืองที่ไม่ธรรมดาสำหรับฝ่ายตรงข้ามการทำแท้ง ภายในเดือนพฤษภาคม 2564 ศาลประกาศว่าจะรับฟัง Dobbs v. Jackson Women’s Health Organisation ซึ่งเป็นคดีที่เกี่ยวข้องกับการห้ามทำแท้งเป็นเวลา 15 สัปดาห์ในรัฐมิสซิสซิปปี้ คดีนี้เป็นโอกาสที่ชัดเจนในการกลับมาเยี่ยม Roe อีกครั้ง ทนายและผู้สังเกตการณ์ศาลต่างสงสัยว่าศาลที่เอนเอียงแบบอนุรักษ์นิยมใหม่จะไปได้ไกลแค่ไหน ผู้พิพากษาจะลงคะแนนให้ล้มล้างการตัดสินใจทั้งหมดหรือไม่ หรือบางทีอาจเพียงแค่ทำให้การตัดสินใจอ่อนแอลงเพื่อให้รัฐต่างๆ มีเวลามากขึ้นในการผ่านข้อจำกัดต่างๆ
จากนั้นในวันที่ 2 พฤษภาคม Politico ได้ตีพิมพ์ร่างความเห็นในคดีนี้ ซึ่งรั่วไหลโดยแหล่งที่ไม่รู้จัก ซึ่งยืนยันว่าสิ่งใดที่ผู้สนับสนุนสิทธิทำแท้งกลัวที่สุด: ศาลกำลังเตรียมการปฏิเสธอย่างเร่าร้อนของการตัดสินใจในปี 1973 ที่ทำให้การทำแท้งถูกกฎหมายทั่วอเมริกา “ Roe ผิดพลาดอย่างมหันต์ตั้งแต่เริ่มต้น” Alito เขียน “เราถือได้ว่า Roe … จะต้องถูกแทนที่”
นักเคลื่อนไหวต่อต้านการทำแท้งเฉลิมฉลองข่าวนี้ Sarah Zagorski ผู้อำนวยการฝ่ายสื่อสารของ Louisiana Right to Life กล่าวว่า “มันน่าทึ่งมากสำหรับเรา” “เรารู้สึกตื่นเต้นมาก มีความหวังมาก”
ศาลยังไม่ได้มีคำตัดสินอย่างเป็นทางการในคดีนี้ และอาจเป็นไปได้ว่าผู้พิพากษาบางคนสล็อตฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ 1 บาท
