ชีวิตลับของวิทยาศาสตร์: วิธีการทำงานจริง ๆ
และเหตุใดจึงสำคัญ Jeremy J. Babergg สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน (2018)
นักวิทยาศาสตร์ที่มีประสบการณ์มีหน้าที่หลักสองประการ หนึ่งคือการผลิตงานวิจัยที่ยอดเยี่ยม อีกประการหนึ่งคือการสนับสนุนให้ผู้คนคิดเกี่ยวกับวิธีการทำวิจัยที่ยอดเยี่ยม Jeremy Baumberg ได้ทำสิ่งแรก; ตอนนี้เขาลองใช้มือของเขาในวินาที เขาเป็นศาสตราจารย์ที่ 30 และเป็นเพื่อนของ Royal Society เขามีทุนสนับสนุนที่ดีและมีประสบการณ์ในระดับสากลทั้งในภาคเอกชน (ที่ IBM และ Hitachi) และขอบเขตสาธารณะ (University of Cambridge, UK) ซึ่งดำเนินการกลุ่มนาโนเทคโนโลยีโดยเน้นที่นาโนโฟโตนิกส์ ดังที่ The Secret Life of Science แสดงให้เห็น เขาอยู่ในตำแหน่งที่ยอดเยี่ยมในการสร้างคำอธิบายที่สดชื่นว่าการวิจัย “ได้ผลจริงอย่างไรและเหตุใดจึงสำคัญ”
ในการศึกษาที่แข็งแกร่ง สอดคล้องกัน และรอบคอบนี้ Baumberg ปรับใช้แบบจำลองระบบนิเวศเพื่ออธิบายกระบวนการวิจัย (ฉันเคยเป็นนักนิเวศวิทยาและรู้ประโยชน์ของแบบจำลองดังกล่าวในการรวบรวมกระแสทรัพยากร การแข่งขัน ความคล้ายคลึงกันของพฤติกรรม และอื่นๆ) เขาชี้แจงพลวัตของการเผยแพร่ การประชุม สื่อ การแปลสำหรับอุตสาหกรรมและอาชีพ และให้บทสรุปอย่างกว้างๆ อิทธิพล. สล็อตเว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์
บทเกี่ยวกับการเผยแพร่จะจับคอร์ดสำหรับผู้อ่าน Nature หลายคน เขาสัมผัสถึงวิธีที่นักวิทยาศาสตร์ต้อง “เรียกร้องความสนใจ” ผลักดันพวกเขาให้ตีพิมพ์บ่อยครั้งและในวารสารที่มีผลกระทบสูง เขาบันทึกข้อมูลจากและอิทธิพลของเมตริกการตีพิมพ์ แต่เขาไม่ได้หารือเกี่ยวกับความกังวลเกี่ยวกับการใช้ในทางที่ผิด ดังที่บันทึกไว้ในปฏิญญาว่าด้วยการประเมินการวิจัยที่เปิดตัวในซานฟรานซิสโก แคลิฟอร์เนียในปี 2555 และรับรองโดยสภาการวิจัยของสหราชอาณาจักรในปีนี้ เขาไม่ได้กล่าวถึงคำประกาศของไลเดนเกี่ยวกับวิธีการทำสิ่งต่าง ๆ ให้ดีขึ้น (D. Hicks et al. Nature 520, 429–431; 2015)
การประชุมของ Babergg อาจไม่คุ้นเคย
เขาอ้างว่าระบบการประชุมครอบงำวิทยาศาสตร์ ทำมัน? แม้ว่าฉันจะเห็นด้วยกับเขาว่าการประชุมเฉพาะเรื่องเป็นสิ่งที่มีค่าที่สุดสำหรับการมีปฏิสัมพันธ์ แต่ฉันก็สงสัยเกี่ยวกับความสำคัญในชีวิตและสังคมศาสตร์ อย่างน้อยก็สำหรับนักวิจัยชั้นนำ บางทีเราต้องการตัวบ่งชี้ผลกระทบใหม่สำหรับส่วนนั้นของระบบนิเวศหรือไม่
หนังสือเล่มนี้นำเสนอข้อมูลเชิงลึกที่น่าสนใจเกี่ยวกับระบบการให้ทุน (ความตึงเครียดเกี่ยวกับการกำหนดเป้าหมายและการกระจายเงินทุนสำหรับวิทยาศาสตร์) และปัญหาการถ่ายทอดเทคโนโลยี (นวัตกรรมในองค์กรที่จัดตั้งขึ้น) แต่ขอบมืดของ Baumberg เช่น เรื่องที่เทคโนโลยีเป็นที่ยอมรับมายับยั้งนวัตกรรมที่บริษัทถ่ายภาพ Kodak ทำให้ฉันอยากดูตัวอย่างที่มีรายละเอียดมากขึ้น ที่อื่นๆ เขาดึงความสนใจไปที่ความท้าทายด้านนโยบายในการฝึกอบรมนักวิจัยรุ่นใหม่จำนวนมากเกินไปด้วยเงินทุนต่อหัวน้อยเกินไป และความคิดเห็นเกี่ยวกับ postdocs ที่มากเกินไปในรายงานของสหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกา วิธีนี้จะจัดการได้อย่างไร และสถานการณ์ในจีนแตกต่างออกไปอย่างไร – ยังอยู่ในช่วงการเติบโต – สมควรได้รับพื้นที่มากขึ้น
คำแนะนำสำหรับการเปลี่ยนแปลงของ Babergg นั้นกระชับอย่างน่าชื่นชม ในมุมมองของฉันอย่างถูกต้อง เขาจัดการกับนักวิทยาศาสตร์ที่ล้นเกินและประโยชน์ของการจำกัดไปป์ไลน์ เขาเสนอการเปลี่ยนแปลงในการจัดหาเงินทุนเพื่อฟื้นฟูความคิดที่หลากหลาย เขาเรียกร้องให้มีการประชุมที่ดีขึ้นโดยมีผู้เข้าร่วมน้อยลง และปรับปรุงเครื่องมือผ่านปัญญาประดิษฐ์และการดึงความรู้ที่กำหนดเอง เขายกย่องการเข้าถึงแบบเปิดและข้อมูลแบบเปิด และเสนอเครื่องมือวัดแบบเปิด
ฉันดีใจที่เห็นว่าเขาชักชวนผู้นำให้หล่อเลี้ยงอาชีพหลังปริญญาเอกที่ได้รับการพิจารณามากขึ้น และเพื่อให้แน่ใจว่าองค์กรต่างๆ จัดการผู้คนและโครงการต่างๆ อย่างสม่ำเสมอมากขึ้น จุดหลังเกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำอีกในการสำรวจที่ยังไม่ได้เผยแพร่สำหรับกลุ่มผู้สนับสนุน Universities UK เกี่ยวกับความร่วมมือระหว่างประเทศ ประโยชน์หลักของโครงการทุนวิจัยตามกรอบงานของยุโรปคือการจัดตั้งระบบราชการระดับภูมิภาคที่ดีและสม่ำเสมอ
ฉันสนุกกับ The Secret Life of Science มาก แต่มีนิสัยแปลก ๆ มันไม่เกี่ยวกับฐานการวิจัยทั้งหมดอย่างแน่นอน Babergg แนะนำให้นำนักสังคมศาสตร์เข้ามาเพื่อช่วยระบุบริการของระบบนิเวศทางวิทยาศาสตร์ (เช่น สัญชาตญาณ) แต่เขาล้มเหลวที่จะชี้ให้เห็นว่านักสังคมศาสตร์เช่น Robert K. Merton มีอิทธิพลต่อโครงสร้างและการปฏิบัติของวิทยาศาสตร์ในสหรัฐอเมริกา
ฉันสงสัยว่าหนังสือเล่มนี้สำหรับใคร ไม่มีรูปแบบที่เข้าถึงได้และกราฟและรูปภาพคุณภาพสูงที่จะเป็นประโยชน์สำหรับนักวิทยาศาสตร์ที่ต้องการ และสำหรับทางวิชาการแล้ว เอกสารนี้ไม่มีการอ้างอิงเดียว ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะติดตามแหล่งที่มาและยากที่จะแยกแยะระหว่างความคิดดั้งเดิมของ Baumberg กับสิ่งที่เขาดึงมาจากการอ่าน ฉันพบว่าสิ่งนี้มีปัญหาในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการวิจัยของฉันในการติดตามการทำงานร่วมกันและผลกระทบผ่านการเผยแพร่ ข้อความบางส่วน เช่น ข้อความในรูปแบบการอ้างอิงนั้นเรียบง่ายมาก และไม่มีความเชื่อมโยงไปยังภูมิหลังหรือรายงานการวิจัยที่สำคัญ เช่น The Metric Tide (2015) ที่อื่นๆ ยังไม่เป็นที่รู้จักเกี่ยวกับงาน ‘วิทยาศาสตร์แห่งวิทยาศาสตร์’ ที่ครอบคลุมมากในหลายประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งงานจากมูลนิธิวิทยาศาสตร์แห่งชาติสหรัฐ (US National Science Foundation)
Babergg มองว่า The Secret Life of Science เป็น
